Qwen Image vs Nano Banana 2 vs Seedream 5.0 Lite:11 道同題實測,最貴的模型只贏兩局,還有一局是它獨拿

Qwen Image 是我們影像目錄裡最新上架的模型,也是這次對決裡最貴的一個:每張 12 點數,Seedream 5.0 Lite 和 Nano Banana 2 都只要 9 點。這個定價來自我們的成本表,不是品質背書,所以這篇要回答的問題很直接:貴出來的三分之一,買到了什麼?我們把同樣 11 道題丟給三個模型,走的就是實際供用戶使用的路由,33 張結果全數公開,不挑圖。

動筆前先講清楚版本,因為 2026 年這個名字太容易混淆。我們架上的是 qwen-image,阿里在 2025 年 8 月開源的初代權重。Qwen Image 2.0 和 3.0 都已存在、都更新,但都不是本文測的東西。如果你在別處讀到的評測結論漂亮得多,先確認對方測的是哪一代。

太長不看版

• **Qwen Image 只贏兩局,其中一局贏得漂亮。**中文書法海報(筆觸有力、每個字都對,Nano Banana 2 卻寫了錯字)和產品圖(三家裡最可信的物體,而且沒有亂加品牌字)。
• **三個模型裡,唯獨它不能拿來做編輯。**要求加眼鏡加圍巾、臉保持不變,它回傳了一位年輕幾十歲的陌生女子;要求只改保護殼顏色,它連耳機本體一起染綠、整個場景重畫。
• **它會自己加沒人要求的文字。**京都海報上多出一行「Muple Season 1936」,拼錯字加錯年份;童書插畫上多出一張「Once Upon a Time」字卡。11 局裡兩局無中生有,兩次都扣分。
• **像素跟 Nano Banana 2 一樣,點數貴三分之一。**預設參數下 Qwen Image 輸出 1024×1024,收 12 點;Seedream 用 9 點給你 2048×2048。按「每點數買到的像素」算,Qwen 輸給兩家。
• **Seedream 5.0 Lite 仍是最聽話的那個。**唯一數對三盆向日葵的模型,平面海報、水彩、變形鏡頭光斑三局都最貼題。弱點沒變:人像皮膚像畫出來的。
• **Nano Banana 2 仍是最會攝影的那個。**人像和街拍最像真照片,編輯逐像素保真,但中文局寫了錯字,而且老毛病沒改:海報老是畫成「貼在背景上的海報」。

測試設定

單張成本取自我們路由表的校準值,依據的是先前基準批次的供應商帳單,本批未逐筆對帳。延遲是從送單到下載完成的端到端時間,含供應商排隊與我們 8 秒一次的輪詢間隔。一次丟十張給 Qwen 時佇列會串行處理,最後一張拖到 163 秒,「現在要一張」和「現在要十張」在它身上是兩種體驗。

逐局實測

每道題的 prompt 全文照登,方便你重現。所有對比圖固定順序:左為 Qwen Image,中為 Seedream 5.0 Lite,右為 Nano Banana 2。

第 1 局 人像:Qwen 有備而來

Prompt:Close-up portrait of a woman in her 40s with freckles and silver hoop earrings, soft window light from the left, shallow depth of field, 85mm lens, natural skin texture, no retouching

本輪的意外驚喜。Qwen 的四分之三側臉、可信的中年膚質、有方向感的窗光,構成全場最強的一張單圖,也是唯一讓主角視線離開鏡頭的模型。純論攝影可信度 Nano Banana 2 仍勝,但它又一次無視「close-up」。Seedream 服從了構圖,輸掉了真實感。

第 2 局 英文文字:Qwen 多寫了一行

Prompt:A vintage travel poster for Kyoto with the exact headline "KYOTO IN AUTUMN" at the top and the words "Maple Season 2026" at the bottom, flat illustration, red and gold palette

這本該是 Qwen 的主場,要求的文字它確實全對。問題出在沒要求的文字:一行帶著拼寫錯誤和錯誤年份的幽靈副標,印在海報最顯眼的位置。一張還得回去修字的海報,等於沒交件。三張裡只有 Seedream 的版本可以直接拿去用。

第 3 局 產品圖:Qwen 最有攝影說服力的一局

Prompt:Studio product photo of a matte black wireless earbuds case, lid open, on a white seamless background, soft gradient shadow, subtle reflections on the glossy inner lid, e-commerce style

這局 Qwen 贏在實力:物體可信、材質像塑膠而不像 3D 渲染,而且不像 Nano Banana 2 那樣在蓋子上蓋一個虛構品牌。如果你的上架流程沒有「修掉商標」這一步,三張裡只有 Qwen 的能直接交貨。

第 4 局 空間關係:三盆、兩盆、四盆

Prompt:A red bicycle leaning against a blue wooden door, a ginger cat sitting on the doorstep to the left of the bicycle, three potted sunflowers on the right side, morning light, photorealistic

跟我們上次雙模型對決同樣的結果,現在多了第三個數據點。Seedream 仍是唯一會數數的模型。Qwen 少給,Nano Banana 2 多給,其他要素兩家倒是都對。注意錯的方向:Nano Banana 2 愛加戲,Qwen 愛簡化。

第 5 局 插畫:Qwen 直接跳過水彩

Prompt:Children's book illustration of a fox reading a book under a large mushroom in the rain, watercolor texture, soft pastel palette, whimsical

「watercolor texture」是這道題的核心,Qwen 完全無視,交出接近皮克斯劇照的東西,而且又加字了,11 局裡第二次無中生有。Seedream 的克制正中題意;Nano Banana 2 的密度討喜,但讀起來是另一本書。

第 6 局 數數:七顆、六顆、四顆,我們要的是五顆

Prompt:Exactly five green apples and two yellow pears arranged on a wooden table, overhead shot, one apple has a bite taken out, a folded linen napkin in the corner

沒有人數到五。Qwen 錯得最重:兩種水果的數量都錯,唯一無視「overhead shot」的模型,還憑空生出一個廚房。上次測試的規律加上第三個模型依然成立:超過四的精確數量在哪家都是擲硬幣,要嘛多生幾張挑,要嘛後期合成。

第 7 局 電影感:光斑見真章

Prompt:Cinematic wide shot of a lone lighthouse on a cliff during a thunderstorm at night, lightning illuminating the waves, anamorphic lens flare, film grain

三張都夠格當桌布。但題目點名了一種特定的鏡頭光學痕跡,只有 Seedream 認真執行。Qwen 這張大概是最美的,也是最不服從的,到這裡你大概已經看出這就是它的性格。

第 8 局 街拍:誰才是主角

Prompt:Fashion editorial photo of a man in an oversized beige trench coat crossing a zebra crossing in Tokyo at dusk, neon signs reflected in wet asphalt, slight motion blur on a passing taxi

Nano Banana 2 讀懂了「fashion editorial」意味著人是主角。Qwen 落在中間,霓虹倒影最戲劇化,但那塊真實品牌看板在商用前得先修掉。Seedream 拍的是街,不是人。

第 9 局 人像編輯:Qwen 直接換人

參考圖:第 1 局 Seedream 的人像,同一張發給三個模型。

Prompt:Add round tortoiseshell glasses and a mustard yellow knit scarf. Keep her face, expression, hair, lighting and framing exactly the same.

這一局直接判死一整個使用場景。眼鏡和圍巾都在,人卻不在了:我們路由上的 qwen-image 把圖生圖當成「參考原圖重新生成一張」,而不是「編輯這張圖」。只要你在乎人物身份的一致性,就不要把編輯任務交給這個模型。

第 10 局 產品編輯:重畫與改色的差別

參考圖:第 3 局 Nano Banana 2 的耳機盒,同一張發給三個模型。

Prompt:Change the earbuds case color to matte olive green. Keep everything else identical, including the shadow and reflections.

Nano Banana 2 那種翻頁動畫般的完美換色仍是業界標竿。Seedream 給你一張半保真的重渲染。Qwen 給你另一張照片、另一個角度、一個全綠的物體,而題目只要求改殼,沒要求改耳機。結論跟第 9 局一致:生成是它的強項,編輯是它的雷區。

第 11 局 中文文字:Qwen 真正的主場

Prompt:A minimalist poster for a Chinese tea house with the exact headline 「山中茶舍」 in large brush calligraphy at the top and the smaller words 「每日现焙，欢迎品茗」 at the bottom, ink wash style, cream and deep green palette

貴出來的三分之一,在這一局終於說得通。Qwen 交出的是一張完成品:書法有真實的筆鋒變化,也是唯一把「ink wash style」當回事的構圖。Seedream 把字渲染對了,美術全跳過。Nano Banana 2 在八個要求的漢字裡寫錯一個,這種錯客戶一眼就抓到。英文圈的評測從來不跑這道題;如果你的工作涉及中文排版,光這一局就足以構成選 Qwen 的理由。

給繁體中文讀者一個誠實的補充:這道題用的是簡體字(现、欢),繁體字形我們沒有單獨測。從書法筆畫的複雜度看,「歡」比「欢」難寫得多,結論能不能直接搬到繁體場景,得等我們補測才知道。

解析度,白紙黑字

預設參數下,Qwen Image 輸出跟 Nano Banana 2 相同的 1024×1024,點數卻貴三分之一;Seedream 用比 Qwen 少的點數給你四倍像素。圖一旦要印刷或裁切,這張表就是全部的評測。

計分表

怎麼選

**中文排版選 Qwen Image,而且要知道那 12 點花在哪。**招牌、菜單、海報、帶漢字的包裝:它是唯一把每個字寫對、還把構圖做完的模型。產品圖和人像也展現了真實的生成天賦。但 12 點換 1024px,它是一把專用刀,不是預設值。

**編輯任務不要交給 Qwen Image。**兩局編輯都被整張重畫,其中一局連人都換了。構圖必須保住時,用 圖生圖 配 Nano Banana 2;臉部細節必須保住時,配 Seedream。

**Seedream 5.0 Lite 仍是性價比之選。**唯一數對數量的模型,三局風格服從最佳,9 點就給 2048px。弱點依舊:皮膚和材質像畫的。

**Nano Banana 2 仍是攝影師,但帶一顆星號。**人像與街拍的真實感最佳,編輯是業界標竿。星號是中文:唯一一道中文題它就寫了錯字,中文交付物別找它。

三個模型都在同一個 AI 圖片生成器 工作台裡,所以實務上的答案不是加冕某一家,而是按任務分流。

方法與侷限

• 每題只生成一次,不重抽,所有圖全數公開。換個種子任何單局都可能翻盤,但翻不動整體規律。
• 只用預設參數:1:1 長寬比,不覆寫解析度,無負面提示詞。我們測的是用戶輸入 prompt 按下生成後拿到的東西。
• 第 1 至 10 局的 Seedream 5.0 Lite 與 Nano Banana 2 圖片,取自我們 2026-08-23 的雙模型對決,同題、同路由、同預設。Qwen Image 測於 2026-08-26;第 11 局三家都是 2026-08-26 新生成。
• Qwen 的延遲數據經由 qwen-image 的中國大陸 dashscope 端點測得;我們的生產路由供應的是同一模型的另一區域端點,其延遲請當參考值看,不是保證值。Seedream 與 Nano Banana 2 走的就是生產路由本身。
• 我們架上的是初代 qwen-image(2025 年 8 月權重),不是 Qwen Image 2.0 或 3.0,本文結論不適用於後兩者。
• 成本為路由表的單張校準值,依據先前基準批次的供應商帳單,本批未逐筆對帳;單張三到四美分的量級下,進位誤差大於我們見過的任何漂移。
• 對比圖為並排排版有縮圖。原始檔:1024×1024(Qwen、Nano Banana 2)與 2048×2048(Seedream)。