Qwen Image vs Nano Banana 2 vs Seedream 5.0 Lite: 11 Prompts, echte Preise und ein Modell, dem Sie keine Bearbeitungen anvertrauen sollten

Qwen Image ist der jüngste Zugang in unserem Bildkatalog und zugleich das teuerste der drei Modelle in diesem Test: 12 Credits pro Bild gegenüber 9 für Seedream 5.0 Lite und 9 für Nano Banana 2. Dieser Preis stammt aus unserer Kostentabelle, nicht aus einer Wette auf Qualität. Die Frage dieses Artikels ist deshalb ganz direkt: Verdient das teuerste Modell seinen Aufpreis? Wir haben dieselben 11 Prompts durch alle drei geschickt, über genau die Routen, die wir an Nutzer ausliefern, und alle 33 Ergebnisse unten veröffentlicht, ohne Auslese.

Eine Anmerkung zur Version, bevor es an die Wertung geht, denn der Name trägt 2026 einiges an Last. Was wir hosten, ist qwen-image, die ursprüngliche Open-Weights-Version, die Alibaba im August 2025 veröffentlicht hat. Qwen Image 2.0 und 3.0 existieren, sind neuer und sind nicht das, was dieser Artikel misst. Wenn ein Vergleich, den Sie anderswo lesen, deutlich schmeichelhafter klingt, prüfen Sie, welche Generation dort getestet wurde.

TL;DR

• Qwen Image gewinnt genau zwei Runden, eine davon deutlich. Chinesische Textdarstellung (ein fehlerfreies Kalligrafie-Poster, während Nano Banana 2 ein Schriftzeichen falsch schrieb) und das Produktfoto (das glaubwürdigste Objekt der drei, ohne erfundene Marke).
• Es ist das einzige der drei Modelle, dem Sie keine Bearbeitungen geben sollten. Gebeten, Brille und Schal zu ergänzen und dasselbe Gesicht zu behalten, lieferte es eine andere, deutlich jüngere Frau. Gebeten, ein Case umzufärben, malte es die ganze Szene neu, Ohrhörer eingeschlossen.
• Es erfindet Text, den niemand bestellt hat. Eine Phantomzeile „Muple Season 1936" auf dem Kyoto-Poster, eine „Once Upon a Time"-Karte auf einer Kinderbuchillustration. Zwei von elf Runden bekamen ungefragte Schrift; beide Male hat es geschadet.
• Dieselben Pixel wie Nano Banana 2, ein Drittel mehr Credits. Mit unseren Standardeinstellungen liefert Qwen Image 1024×1024 und kostet 12 Credits. Seedream liefert 2048×2048 für 9. Bei Auflösung pro Credit verliert Qwen gegen beide.
• Seedream 5.0 Lite bleibt das Modell für die Spezifikation. Als einziges zählte es die drei Sonnenblumentöpfe richtig, dazu bestes flächiges Poster, bestes Aquarell, bester anamorphotischer Streifen. Seine Porträts wirken weiterhin gemalt.
• Nano Banana 2 bleibt der Fotograf. Fotografischstes Porträt, fotografischste Straßenaufnahme, pixelgenaue Bearbeitungen, aber es schrieb ein chinesisches Schriftzeichen falsch und steckt Poster weiterhin in Mock-up-Rahmen.

Der Aufbau

Die Pro-Bild-Kosten sind die Werte aus unserer Routing-Tabelle, kalibriert gegen Anbieterrechnungen aus früheren Basisläufen; diesen Batch haben wir nicht Zeile für Zeile abgeglichen. Die Latenz ist Ende-zu-Ende gemessen, von unserem Absenden bis zu unserem Download, einschließlich Anbieter-Warteschlange und unserer Polling-Granularität von 8 Sekunden. Als wir zehn Qwen-Jobs auf einmal abgeschickt haben, hat die Warteschlange sie serialisiert und den letzten auf 163 Sekunden gestreckt. Batch-Durchsatz ist also ein realer Unterschied zwischen „ein Bild jetzt" und „zehn Bilder jetzt".

Runde für Runde

Jeder Prompt ist vollständig abgedruckt, damit Sie den Lauf nachstellen können. In jedem Raster gilt: links Qwen Image, in der Mitte Seedream 5.0 Lite, rechts Nano Banana 2.

1. Porträt: Qwen kommt vorbereitet

Prompt: Close-up portrait of a woman in her 40s with freckles and silver hoop earrings, soft window light from the left, shallow depth of field, 85mm lens, natural skin texture, no retouching

Die Überraschung des Sets. Qwens Dreiviertelprofil, die glaubwürdige Haut einer Frau mittleren Alters und das gerichtete Fensterlicht ergeben hier das stärkste Einzelbild, und es ist das einzige Modell, das die Frau von der Kamera wegblicken lässt. Die reine fotografische Glaubwürdigkeit gewinnt weiterhin Nano Banana 2, aber es hat „close-up" erneut ignoriert. Seedream hat den Bildausschnitt befolgt und den Realismus verloren.

2. Textdarstellung: Qwen ergänzt eine Zeile, die niemand geschrieben hat

Prompt: A vintage travel poster for Kyoto with the exact headline "KYOTO IN AUTUMN" at the top and the words "Maple Season 2026" at the bottom, flat illustration, red and gold palette

Das sollte Qwens Heimspiel sein, und der geforderte Text ist tatsächlich perfekt. Das Problem ist der ungefragte Text: ein Phantom-Untertitel mit einem falsch geschriebenen Wort und einem falschen Datum, gedruckt an der prominentesten Stelle des Posters. Ein Poster, das Sie retuschieren müssen, ist ein Poster, das Sie nicht bekommen haben. Seedreams Ausgabe ist die einzige, die sich unverändert verwenden lässt.

3. Produktfoto: Qwens bestes fotografisches Argument

Prompt: Studio product photo of a matte black wireless earbuds case, lid open, on a white seamless background, soft gradient shadow, subtle reflections on the glossy inner lid, e-commerce style

Diese Runde gewinnt Qwen in der Sache: Das Objekt ist glaubwürdig, die Materialien lesen sich als Kunststoff statt als Render, und anders als Nano Banana 2 hat es keine fiktive Marke auf den Deckel gestempelt. Wenn Ihre Listing-Pipeline keinen Schritt zur Logo-Entfernung enthält, ist Qwens Bild das einzige der drei, das so verwendbar ist, wie es ist.

4. Räumliche Anordnung: drei Töpfe, zwei Töpfe, vier Töpfe

Prompt: A red bicycle leaning against a blue wooden door, a ginger cat sitting on the doorstep to the left of the bicycle, three potted sunflowers on the right side, morning light, photorealistic

Dasselbe Ergebnis wie in unserem letzten Test, jetzt mit einem dritten Datenpunkt. Seedream bleibt das einzige Modell, das zählen kann. Qwen lag darunter, Nano Banana 2 darüber, und beide haben jede andere Vorgabe getroffen. Beachten Sie die Richtung der Fehler: Nano Banana 2 dekoriert, Qwen vereinfacht.

5. Illustration: Qwen lässt das Aquarell komplett aus

Prompt: Children's book illustration of a fox reading a book under a large mushroom in the rain, watercolor texture, soft pastel palette, whimsical

„Watercolor texture" ist der Kern dieses Prompts, und Qwen hat ihn ignoriert und stattdessen etwas produziert, das eher an ein Pixar-Standbild erinnert. Es hat außerdem wieder Text ergänzt, die zweite ungefragte Beschriftung in fünf Runden. Seedreams Zurückhaltung gewinnt die Aufgabe; die Dichte von Nano Banana 2 hat Charme, liest sich aber wie ein anderes Buch.

6. Zählen: sieben, sechs und vier Äpfel. Verlangt waren fünf

Prompt: Exactly five green apples and two yellow pears arranged on a wooden table, overhead shot, one apple has a bite taken out, a folded linen napkin in the corner

Keines traf die Fünf. Qwen lag am weitesten daneben: beide Obstzahlen falsch, als einziges Modell die Vorgabe „overhead shot" ignoriert, und dazu eine komplette Küchenkulisse erfunden. Das Muster aus unserem letzten Test hält auch mit einem dritten Modell: Exakte Stückzahlen über vier sind überall ein Münzwurf, also erzeugen Sie mehrere Kandidaten oder montieren Sie.

7. Cinematic: der Flare trennt sie

Prompt: Cinematic wide shot of a lone lighthouse on a cliff during a thunderstorm at night, lightning illuminating the waves, anamorphic lens flare, film grain

Alle drei taugen als Wallpaper. Aber der Prompt hat ein bestimmtes Objektiv-Artefakt benannt, und nur Seedream hat sich darauf eingelassen. Qwens Bild ist vielleicht das schönste und zugleich das am wenigsten gehorsame, was inzwischen seine Handschrift ist.

8. Street Editorial: Wer ist das Motiv

Prompt: Fashion editorial photo of a man in an oversized beige trench coat crossing a zebra crossing in Tokyo at dusk, neon signs reflected in wet asphalt, slight motion blur on a passing taxi

Nano Banana 2 hat verstanden, dass „fashion editorial" die Person zum Motiv macht. Qwen landet dazwischen, mit den dramatischsten Neonspiegelungen und einer Werbetafel mit echter Marke, die Sie vor kommerzieller Nutzung wegretuschieren müssten. Seedream hat die Straße fotografiert statt den Mann.

9. Ein Porträt bearbeiten: Qwen ersetzt die Person

Referenz: Seedreams Porträt aus Runde 1, an alle drei Modelle geschickt.

Prompt: Add round tortoiseshell glasses and a mustard yellow knit scarf. Keep her face, expression, hair, lighting and framing exactly the same.

Das disqualifiziert für einen ganzen Anwendungsfall. Brille und Schal sind da, die Frau ist es nicht: Unsere qwen-image-Route behandelt Bild-zu-Bild als „erzeuge ein neues Bild, lose von der Referenz inspiriert", nicht als Bearbeitung. Wenn der Erhalt der Identität auch nur irgendeine Rolle spielt, schicken Sie diesem Modell keine Bearbeitungen.

10. Ein Produkt bearbeiten: Neuanstrich gegen Umfärben

Referenz: das Ohrhörer-Case von Nano Banana 2 aus Runde 3, an alle drei Modelle geschickt.

Prompt: Change the earbuds case color to matte olive green. Keep everything else identical, including the shadow and reflections.

Der daumenkinoperfekte Farbwechsel von Nano Banana 2 bleibt der Maßstab. Seedream liefert einen halbtreuen Neu-Render. Qwen liefert die andere Fotografie eines anderen Objekts, das zufällig oliv ist, und der Prompt verlangte nur das Case, nicht die Ohrhörer. Dasselbe Urteil wie in Runde 9: Es generiert stark, aber es bearbeitet nicht.

11. Chinesischer Text: Qwens eigentliches Heimspiel

Prompt: A minimalist poster for a Chinese tea house with the exact headline 「山中茶舍」 in large brush calligraphy at the top and the smaller words 「每日现焙，欢迎品茗」 at the bottom, ink wash style, cream and deep green palette

Hier ergibt der Aufpreis endlich Sinn. Qwen hat ein fertiges Teehaus-Poster produziert: korrekte Kalligrafie mit echter Strichvariation und die einzige Komposition, die „ink wash style" tatsächlich einlöst. Seedream hat die Zeichen gerendert, aber die Kunst weggelassen. Nano Banana 2 hat ein gefordertes Wort falsch geschrieben: Statt 现焙 (sinngemäß „hier und jetzt frisch geröstet", das Zeichen 现 bedeutet „im Moment, an Ort und Stelle") steht dort 鲜焙, mit 鲜 für „frisch". Klang und Bedeutung liegen nah beieinander, aber es ist das falsche Zeichen, eines von acht in der geforderten Zeile, und genau die Art Fehler, die ein chinesischsprachiger Kunde sofort sieht. Englischsprachige Vergleiche fahren diesen Test nie; wenn Ihre Arbeit chinesische Typografie enthält, kann diese Runde allein die Wahl von Qwen rechtfertigen.

Auflösung, schwarz auf weiß

Mit Standardeinstellungen liefert Qwen Image dieselben 1024×1024 wie Nano Banana 2 und berechnet dafür ein Drittel mehr Credits, während Seedream die vierfache Pixelzahl für weniger Credits als Qwen liefert. In dem Moment, in dem die Ausgabe in den Druck geht oder beschnitten wird, ist diese Tabelle die ganze Rezension.

Punktetafel

Welches sollten Sie wählen

Wählen Sie Qwen Image für chinesische Typografie, und wissen Sie, wofür Sie 12 zahlen. Beschilderung, Speisekarten, Poster, Verpackungen mit CJK-Text: Es war das einzige Modell, das jedes Schriftzeichen korrekt gerendert hat, in einer Komposition, die zur Vorgabe passt. Auch sein Produktfoto und sein Porträt zeigen echtes Generierungstalent. Aber mit 12 Credits für 1024px ist es ein Spezialwerkzeug, keine Voreinstellung. Wer vom deutschsprachigen Markt aus für chinesischsprachige Kundschaft gestaltet, Verpackung, Speisekarte, Messestand, findet hier den seltenen Fall, in dem sich der Aufpreis von selbst erklärt.

Schicken Sie Qwen Image keine Bearbeitungen. Beide Bearbeitungsrunden kamen neu gemalt zurück, einmal mit einer anderen Person. Nutzen Sie Bild zu Bild mit Nano Banana 2, wenn die Komposition überleben muss, oder Seedream, wenn die Gesichtsdetails überleben müssen.

Seedream 5.0 Lite bleibt unser Preis-Leistungs-Tipp. Einziges Modell mit korrekter Stückzahl, beste Stiltreue in drei Runden und 2048px für 9 Credits. Seine Schwäche ist unverändert: Haut und Materialien, die gerendert wirken.

Nano Banana 2 bleibt der Fotograf, mit einem Sternchen. Bestes Porträt, bester Straßenrealismus, Bearbeitungen auf Referenzniveau. Das Sternchen ist CJK-Text: In der einen chinesischen Runde schrieb es das falsche Zeichen, halten Sie es also von chinesischsprachigen Lieferergebnissen fern.

Alle drei laufen in derselben Werkbank des KI-Bildgenerators. Die praktische Antwort lautet also, pro Aufgabe zu routen, statt ein Modell zu krönen.

Methode und Grenzen

• Ein Lauf pro Prompt, keine Wiederholungen, jedes Bild veröffentlicht. Ein zweiter Seed könnte jede einzelne Runde kippen; das Muster kippt er wahrscheinlich nicht.
• Nur Standardparameter: Seitenverhältnis 1:1, keine Auflösungsvorgabe, kein negativer Prompt. Wir haben getestet, was ein Nutzer bekommt, der einen Prompt eintippt und auf Generieren drückt.
• Die Bilder von Seedream 5.0 Lite und Nano Banana 2 für die Runden 1 bis 10 sind die aus unserem vorherigen Direktvergleich vom 2026-08-23, gleiche Prompts, gleiche Routen, gleiche Standardwerte. Qwen Image lief am 2026-08-26, und Runde 11 lief am 2026-08-26 frisch auf allen drei Modellen.
• Die Qwen-Latenz wurde über einen dashscope-Endpunkt auf dem chinesischen Festland für qwen-image gemessen; unsere Produktionsroute liefert dasselbe Modell aus einer anderen Region aus. Lesen Sie Qwens Zeiten also als Anhaltspunkt, nicht als Zusage. Seedream und Nano Banana 2 liefen über die exakten Produktionsrouten.
• Wir hosten das ursprüngliche qwen-image (Gewichte vom August 2025), nicht Qwen Image 2.0 oder 3.0. Die Schlüsse hier übertragen sich nicht auf diese neueren Modelle.
• Die Kosten sind Pro-Bild-Werte aus unserer Routing-Tabelle, kalibriert gegen Anbieterrechnungen aus früheren Basisläufen. Diesen Batch haben wir nicht Zeile für Zeile abgeglichen; bei drei bis vier Cent pro Bild ist die Rundung größer als jede Abweichung, die wir bisher gesehen haben.
• Die Bilder sind für die Nebeneinander-Raster skaliert. Originale: 1024×1024 (Qwen, Nano Banana 2) und 2048×2048 (Seedream).